Yeung Wai Hong on Competition Law

Again thanks to the generosity of Yeung Wai-hong, we have the priviledge to publish his forthcoming commentary on competition law to appear in the next issue of the Next Magazine. Enjoy!

競爭法要內置「落日條款」

政府決意在本立法年度通過競爭法。主要政黨從保皇的民建聯，到將會從這個法例 引發的訴訟獲利的法律界人士為骨幹的公民黨皆表態支持；大勢所趨，立法殆成定 論。這般全面干預市場運作 —— 競爭法是跨行業的，並非像電訊條例那樣只針對 一個行業 —— 是否香港之福又作別論。 香港開埠一個多世紀都沒有競爭法，那既無礙經濟的持續繁榮發展，更無損一致公 認的「舉世最自由經濟體」的地位。西諺有云：「既無破損，何苦修補？」（If it ain't broke, why fix it?）

官家強調，差不多所有國家，從始作俑者的美國，還處於資本主義初級階段的中 國，到一直以香港為假想敵的新加坡都有競爭法，要躋身世界先進之列，香港又豈 可無此法？年前政府要開徵「商品及服務稅」（GST），道理之一，亦是這般「年 晚煎堆、人有我有」的謬論。立法與否，取決因素，又豈不是有沒有這個需要？立 法是否切合香港的現實？ 香港不需要競爭法的道理簡單不過：有這般法例的國家和地區，誰有香港般的驕人 經濟成就？誰又能年復一年給這個基金、那個組織評為「舉世最自由經濟體」？這 些國家倒轉頭來向我們學習，取消競爭法還來不及，我們怎麼竟自毀長城干預起市 場來？

不管官家如何好話說盡，保證競爭法條文會防止瑣碎、無謂的訴訟，不辯的事實是 在這法例下成立的「競爭事務委員會」將有權調查所謂「強大市場力量」（政府界 定為40%的市場佔有率）及別的「反競爭」行為，進而有審裁、懲罰這些行為的權 力，也就是增加干預了。要應付調查以至起訴，又豈能沒有法律界人士支援？ 什麼叫競爭？什麼叫「反競爭」或「削弱競爭」？都沒有個客觀的準則 —— 若然 像官家說的，40%市場佔有率為「強大市場力量」，39.9%又如何？在那裡設個界線 、調查與否、起不起訴又豈無武斷成分？既為武斷，委員會的決定也就不一定是公 平、公開、為人接受的了。委員會成員皆由特首委任，而又取向武斷，那又能不令 人擔心這個衙門早晚淪為政治迫害的工具？

由是之故，競爭法應該內置落日條款（sunset provison），以免不管有沒有需 要，這個衙門也膨脹擴張下去。譬如訂明一旦被揭發淪為政治工具，委員會便馬上 解散。此外，倘若時間證明香港市場充滿競爭，譬如持續三年沒有發現任何反競爭 或削弱競爭行為；又或者所謂的反競爭行為根本無傷大雅，譬如牽涉的活動少於經 濟產值（GDP）的1%，委員會亦應自動解散。 經驗證明香港不需要競爭法，若然官家誓死趕時髦，不打緊，就在法例中列出落日 條款 —— 一旦事實驗證沒有這個需要，就給這個衙門來個了斷，免得行政機關多 一個濫權干預的利器！